Щелковский

Совет Федерации – за перемены

Политика — 1 Июня 2012, 09:16

Еще осенью прошлого года, став председателем верхней палаты российского парламента, В. Матвиенко сказала, что своей первоочередной задачей видит укрепление авторитета Совета Федерации. И она выступила с инициативой проведения широкой дискуссии о роли Совета Федерации в политической жизни страны, а на его сайте был опубликован проект федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» для всенародного обсуждения. Главное в законопроекте – изменение порядка формирования этого законодательного органа власти не путем назначения, а на основе выборов представителей от регионов.
Сенаторы поддержали эту идею, активно включившись в обсуждение темы модернизации верхней палаты российского парламента в субъектах РФ. Представитель в Совете Федерации от Московской области В. Аксаков встретился с жителями Егорьевского, Клинского, Ногинского и Шатурского муниципальных районов. Об их предложениях и о предложениях самого сенатора, направленных на активизацию деятельности Совета Федерации, наш разговор с В.Е. АКСАКОВЫМ (на снимке).
– Валерий Евгеньевич, время действительно требует перемен в работе верхней палаты российского парламента?
– Да, перемены назрели. . Об этом они и говорили во время наших встреч. Ведь часто бывает так, что о работе сенаторов люди мало что знают. Да и в средствах массовой информации намного чаще пишут о депутатах Госдумы, и создается впечатление, что только они работают над законопроектами. А ведь Совет Федерации – верхняя – высшая палата российского парламента, и в её компетенции одобрить новый закон или нет.
– Вы – новый сенатор. Каковы Ваши впечатления от работы в Совете Федерации. Разница есть – работать в законодательном органе субъекта и в Совете Федерации и что бы Вам хотелось изменить?
– Разница в том, что в законодательном органе региона депутаты, принимая законы, могут их изменить, внести поправки. В Совете Федерации принятые Госдумой законы одобряются или не одобряются. То есть на этой стадии вносить свои поправки уже нельзя. Поэтому профильные комитеты Совета Федерации должны активнее работать над проектами законов, когда они рассматриваются в Государственной Думе. А те поправки, которые при обсуждении законопроекта не прошли, мы, в Совете Федерации, должны брать под особый контроль. И депутаты Государственной Думы должны четко осознавать, что ответственность на них лежит не только за принятый закон, но и за непринятые поправки.
– Должна ли претерпеть изменения совместная работа над законодательными инициативами регионов?
– Во время исполнения обязанностей председателя Московской областной Думы, одним из направлений моей деятельности было участие в Совете законодателей при Совете Федерации. Только в минувшем году на заседаниях президиума Совета законодателей были обсуждены проекты ряда законов и внесены предложения в федеральные законопроекты об образовании, здравоохранении, рассмотрены вопросы о деятельности уполномоченных по правам ребёнка в субъектах РФ, о совершенствовании законодательства в сфере развития
детско-юношеского спорта и другие. Высказаны интересные предложения представителями из региональных законодательных собраний, но я не уверен, что они хотя бы в малой степени были учтены депутатами Госдумы. Поэтому, считаю, что законодательные инициативы, приходящие из региональных законодательных органов, должны анализироваться и в комитетах Совета Федерации. Над ними должны работать и сенаторы, контролировать их судьбу еще на этапе прохождения и принятия проекта закона в Государственной Думе.
Что же касается Совета законодателей, то его целесообразно преобразовать в консультативный орган, и на его рассмотрение выносить, прежде всего, законопроекты, которые особо важны на региональном уровне.
А перед собой я ставлю такую задачу. Добиться, чтобы в тех законопроектах, которые будут проходить через Комитет, в котором я работаю, Комитет по социальной политике, и непосредственно тех, вести которые будет поручено мне, звучал голос не только профильного министерства и законодателей, но и жителей, для которых эти законы принимаются. Чтобы и на уровне муниципальных образований имелась возможность рассмотреть проект закона и внести свои замечания, предложения. Для этого у нас есть помощники, которые должны работать в регионе.
Еще одно предложение по работе Совета Федерации такое. Когда мы заслушиваем на «правительственном часе» того или иного министра, хотелось бы, чтобы на вопросы, прозвучавшие на заседании, не только были даны ответы, но и осуществлялся последующий контроль со стороны профильного комитета Совета Федерации за решением выявленных
проблем. Через определенное время данный министр вновь должен прийти с отчетом в верхнюю палату. Одна из функций сенатора, на мой взгляд, должна заключаться в контроле над решением вопросов, поднятых на «правительственном часе».
– Вернемся к проекту федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Какие предложения Вы и граждане Московской области, с которыми Вы встречались, хотели бы в него внести?
– Как известно, Совет Федерации формируется из двух представителей от каждого субъекта Российской
Федерации – по одному от законодательной и исполнительной власти. И если с представителем от законодательной власти все ясно – его избирают от законодательного органа региона, то с другим представителем – от исполнительной власти – есть вопросы, ведь его назначает глава субъекта. Поэтому граждане выразили одобрение тому положению законопроекта, согласно которому предлагается выбирать сенатора одновременно с избранием губернатора региона.
Многие высказывались за то, чтобы в Совете Федерации, как и сейчас, не было партийных фракций, и не велась никакая партийная работа. В верхней палате российского парламента главными должны быть профессиональные качества, а не партийная принадлежность сенатора.
Для укрепления авторитета палаты важно, чтобы ежегодный отчёт Пра-
вительства Российской Федерации (возможно и другие важные отчёты) заслушивался не только перед Госдумой, но и перед Советом Федерации или одновременно перед обеими палатами Федерального Собрания.
Также было обращено внимание на недостаточно полное освещение работы верхней палаты в центральных и региональных средствах массовой информации.
Лично я хотел бы предложить такие изменения в законопроект.
Во-первых, из перечня требований к кандидату в члены Совета Федерации исключить критерий «обладание безупречной репутацией», поскольку это скорее нравственно-этическая, а
не юридическая категория. Реализация этого требования к кандидату из-нача льно заложена в самой процед уре свободного волеизъявления избирателей при условии полного и достоверного их информирования о жизненном и трудовом пути кандидата, его семейном и имущественном положении, общественно-политической деятельности. В законопроекте же эта важная сторона выборной процедуры членов Совета Федерации пока не урегулирована.
На практике может сложиться ситуация, когда кандидаты в члены Совета Федерации будут мало известны избирателям субъекта РФ, а предоставленные в бюллетене сведения о них окажутся минимальными. Из проекта закона также не понятно, смогут ли кандидаты в члены Совета Федерации проводить какие-либо агитационные мероприятия. Поэтому проект закона следует дополнить статьей, в которой урегулировать указанные вопросы.
Во-вторых, желательно четко прописать, что решение о наделении полномочиями члена Совета Федерации от законодательного органа власти принимается на основе тайного голосования. Это необходимо для того, чтобы создат ь ус ловия д ля свободного выбора всеми членами любой фракции политической партии в законодательном (представительном) органе, что не всегда удается обеспечить в случае открытого голосования. Тем более что избранный член Совета Федерации обязан приостановить свое членство в политической партии и не руководствоваться в своей деятельности партийными предпочтениями.
И, в-третьих, исключить возможность наделения полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа «одного из заместителей высшего должностного лица субъекта РФ», так как это противоречит концепции закона, предусматривающей выборность членов Совета Федерации.
Записала Наталья ВАСЕНИНА
В стране идёт постепенное становление гражданского общества. Поэтому граждане хотят видеть и более эффективную работу государственных институтов власти, в том числе Совета Федерации


Версия для печати