Раменский

Поможет ли Конституция договориться с учителем

Наука и образование — 21 Октября 2014, 16:34

Старшеклассники размышляют о юридической и нравственной стороне «качания прав»
ПРОТИВОРЕЧАТ ЛИ ПЛАТНЫЕ ЭКСКУРСИИ БЕСПЛАТНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ?
Олеся Травень, 10 класс: Недавно мой класс в полном составе поехал на экскурсию, а я отказалась. Это возможно, хотя и сложно: перед тем как отказаться от поездки, нужно пройти целую вереницу отчитываний и укоров.
По нашей школьной традиции тот, кто не едет со всеми, в экскурсионный день приходит в школу работать. На следующий день начальство спросило меня, была ли я вчера на отработке. Я честно ответила, что не сочла нужным. На самом деле, я мало вижу смысла приходить в такой день в школу. Мероприятие по «мытью школы» не входит в образовательный процесс, следовательно, мы не обязаны посещать его.
В администрации долго отчитывали меня... Сначала говорили, что нужно обязательно посещать день «мытья школы». Что же, это, может, с точки зрения начальства, верно. Я ответила, что готова отвечать за свою ошибку, и извинилась. Но меня возмутила сказанная мне неосторожная фраза, что «школьная экскурсия входит в образовательный процесс». Я сразу возразила, что, по Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает нам бесплатное образование. «Неужели два раза в год нельзя съездить на экскурсию?» — спросили меня. «Это финансовый вопрос, а всё, что касается денег, связано не с образованием, а с моими родителями, тем более что образовательный процесс должен быть бесплатным». Я отвечала не ласково и не грубо, а в официальном тоне, сухо. Но администрации почему-то показалось, что мой тон был невежлив.
Я считаю, что в вопросе бесплатного образования я была права.
БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ НЕ ПРИМЕНИШЬ
Александр Седов, студент юридического факультета: Насколько я знаю, образовательные экскурсии ученик должен посещать. Некоторые из них действительно являются частью образовательного процесса, и тут трата денег неизбежна. Вообще, если школьная традиция как-то закреплена на бумаге, то девочка не права, а вот если нет -тогда дело другое. Во всяком случае, если бы меня вызвали на ковер и стали доказывать, что я не прав только из-за какой-то традиции, а не решения директора хотя бы, я бы указал именно на это.
Цитировать в данном случае Конституцию РФ бессмысленно, поскольку это самый расплывчатый нормативно-правовой акт в нашей стране, хоть он и является гарантом соблюдения права. Целесообразнее обратиться, скажем, к Закону «Об образовании». Вообще же, чтобы апеллировать к нормативно-правовым актам, надо знать, как правильно их применять на деле. Ведь известно, что законы написаны достаточно непонятным языком. Чтобы понять суть конкретной статьи, ее надо разобрать дословно, ибо в таких актах каждое слово имеет свою юридическую силу. Более того, надо обращать внимание на сноски, изменения, вступившие в силу, и т. д. Обычный человек, когда берет в руки какой-то законодательный акт и идет доказывать с ним свою правоту, может не добиться желаемого результата, поскольку на его пути однозначно встретится куча юридических препонов, которые надо знать и при необходимости уметь обходить.
СТОИТ ЛИ «СТРЕЛЯТЬ» ИЗ КОНСТИТУЦИИ?
Мария Марахимова, 10 класс: Я считаю, что вечно «качать права» — это бессмысленное занятие. А ходить, так сказать, «с Конституцией в руках» — глупо. Если представить, что Конституция (или другой свод законов) — это оружие и ты с ним не расстаешься, то, конечно же, хочется из него «выстрелить», а для этого надо найти «жертву». Находясь в поисках «жертвы», человек невольно пытается всех раздражать и просто магнитом притягивает на себя неприятности, которых ему бы так хотелось — не зря же вооружился! Я считаю, что весь мир — это отражение человека, и от того, как он настроен, зависит очень многое.
Да, людям надо знать свои права и уметь защищать их, но ситуации бывают разные. К примеру, в детском саду, куда ходит ребенок моей знакомой, детям делали прививки. Она отказалась, на что ей сказали: «Не дадите разрешение на прививку ребенка — мы вынуждены будем вас отчислить». Последовавшее в этом случае «качание прав» со стороны родительницы было уместным, ведь по закону профилактические прививки проводятся только с согласия родителей.
Но вот совершенно другая ситуация. Один из школьников стал отказываться дежурить в классе, говоря, что учителя не имеют права использовать детский труд. Да, по существующим законам не имеют, если родители не писали специального согласия. Так неужели родителям надо кидаться грудью, чтобы отстаивать лень и безрукость своих детей? Если дети вымоют пол в классе — это что, нанесет им катастрофический вред?
ЧТО ВАМ НУЖНО: ШОУ ИЛИ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ?
Александра Котова, 10 класс: Я очень болезненно отношусь к любой несправедливости и считаю, что, когда проблема действительно имеет вес, отстаивать свои права необходимо. Только не всегда игра стоит свеч. Порой нужно просто «понять и простить», даже если оппонент не прав. Можно, конечно, орать, бить посуду или «тыкать» в лицо Конституцией... Только не удивляйтесь, если, устроив это шоу, вы не добьетесь желаемого результата. Хотя шоу — тоже не всегда плохо. Я, например, порой люблю пререкаться с учителями — это бывает весело! Но я уже знаю, с кем это можно делать, а с кем не стоит...
Люди вообще не любят, когда им открыто указывают на их ошибки и недостатки. Аргументированная реплика, да еще и подкрепленная статьей закона, — это хорошо. Но дипломатия — штука тонкая. Важно не только то, что вы скажете, но и как, каким тоном. Человек, чувствуя ваше пренебрежение, вряд ли захочет согласиться с вами, будь вы сто раз правы. Просто не захочет. Назло. И всё! Поэтому, прежде чем действовать, решите, что вам нужно: шоу или реальное решение проблемы.
ВЗАИМНОЕ УВАЖЕНИЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ДЕШЕВЫЕ ПОНТЫ
Любовь Разумова, 11 класс: В последнее время школьники крепко задумались о правах. О правах задумались, да про обязанности не вспомнили. У нас сейчас учитель не имеет права выгнать провинившегося ученика из класса. Но почему-то ученик имеет право срывать урок! Точнее, ученику хватает наглости, будучи провинившимся, еще и учителя в обязанности носом ткнуть, крича: «Вы не имеете права!» Я считаю, что это абсолютно унизительная ситуация для учителей — и отвратительная, хамская, возмутительная со стороны учеников.
Уже давно не новость, что учителя стонут от наглости, хамства, абсолютно наплевательского отношения детей, а тут их еще и учить решили! Школьник, заявляющий о своих правах, должен беспрекословно выполнять свои обязанности — однако, как мы знаем, идеальных учеников нет. Все опаздывают, забивают на форму, не делают домашку... Но почему-то в понимании детей, уверенных в том, что все на свете что-то им должны, учитель не имеет права ни на ошибки, ни на самозащиту от учеников. Да, на самозащиту — это то самое слово! Возможно, громкое, но отлично подходящее.
Меня всегда возмущало провозглашение безнаказанности учеников и пугающая беспомощность педагогов, у которых за плечами и возраст, и жизненный опыт. И я никогда не понимала, зачем нужно это добровольное уничтожение нормальных человеческих отношений. Возраст в голове взыграл? Выросли очень? Или поумнели вдруг — в Интернете права ученика открыли? Ведь ничего, кроме испорченных отношений, испорченных оценок и испорченных воспоминаний, никто не получит. В моем представлении те, кто качает права, — незрелые, наглые, беспардонные детишки, мечтающие о скорейшем взрослении. Дешевые понты, ничего больше. Просто дети совсем забыли о том, что, если хочешь, чтобы уважали тебя, не стоит скупиться на уважение. Качание прав больше похоже на подростковое «ломание системы», а признаком зрелости является мудрость и способность к взаимоуважению. Но, к сожалению, в детях нового поколения не присутствует ни первого, ни второго.
Материал подготовлен молодежной редакцией «Рыжий кот»


Версия для печати