Пушкинский

Арабская весна: доктрина «управляемого хаоса»

Политика — 21 Марта 2013, 19:26

Два года назад североафриканские и ближневосточные арабские страны были охвачены волной невиданных до этого социальных протестов. Начались они в Тунисе, который всегда являлся островом социальной и экономической стабильности в регионе. Поводом для их начала послужил не слишком значительный, хотя и трагический эпизод. У торговца Мохаммеда Буазизи из небольшого городка Сиди-Бузид произошёл конфликт с представителями местной администрации. В знак протеста 17 декабря 2010 года он совершил акт публичного самосожжения на площади перед зданием мэрии. Буквально через несколько дней в стране начались массовые беспорядки, которые привели к отставке президента Туниса.
Вслед за Тунисом «полыхнуло» в Египте, Бахрейне, Ливии, Йемене и Сирии. Некоторые политические режимы, такие, как монархии Марокко и Иордании, сработали на опережение и провели ряд политических и социально-экономических реформ, не дожидаясь уличных протестов. Даже богатые нефтедобывающие государства во главе с Саудовской Аравией выделили десятки миллиардов долларов на различные программы социальной поддержки. Все эти события политологи назвали «арабской весной», которая имела место в 20 государствах. Ущерб, нанесённый ею экономике региона, оценивается примерно в 55–75 млрд $, а количество погибших в результате столкновений превысило 110 тысяч человек.
Если разбирать эпизоды «арабской весны» по отдельности, то вызвавшие их причины, на первый взгляд, представляются вполне понятными. В каждой из упомянутых выше арабских стран имелись свои проблемы и своя динамика развития событий. Так, например, в Египте армейскую элиту не устраивало намерение престарелого президента передать власть по наследству. Напомню, что Х. Мубарак назначил сына своим преемником и взял под свой контроль многие египетские бизнес структуры. В результате армия объявила о своём формальном «нейтралитете», и он был отстранён от должности, передав власть Высшему совету вооружённых сил. В Бахрейне вырвалось наружу «тлеющее» противостояние шиитов и суннитов, а в Ливии всегда были сильны центробежные тенденции, которые сдерживались лишь усилиями М. Каддафи.
Однако при анализе всех событий «арабской весны» в комплексе возникают вполне резонные вопросы: почему страны арабского Ближнего Востока и Северной Африки «вспыхнули» одна за другой? почему сотни тысяч людей в различных государствах вышли на улицы практически в одно и то же время? может ли такое совпадение быть случайным? Логика и здравый смысл говорят о том, что случайных совпадений подобного размаха и масштаба просто не бывает.
События «арабской весны», хотя и имели свои национальные особенности, в общем и целом развивались по очень похожим, если не сказать идентичным, сценариям. Очевидно, что разработать и реализовать эти сценарии на практике в настоящее время может только одна геополитическая сила — США. Только Соединённые Штаты обладают всеми необходимыми финансовыми, техническими и информационно-технологическими ресурсами для проведения столь масштабной операции. Замечу, что штаб-квартиры крупнейших мировых социальных интернет-сетей, с помощью которых осуществлялась координация действий протестующих, также находятся в США. Считать, что эти информационные ресурсы являются совершенно независимыми и не контролируются американскими спецслужбами, может, пожалуй, лишь очень наивный человек.
Если принять изложенную выше версию событий как основу для дальнейших рассуждений, придётся ответить ещё на один, не менее любопытный вопрос: зачем американцам понадобилось менять проверенные и по большей части абсолютно лояльные к ним «светские» политические режимы на новые, имеющие явную исламистскую направленность и был ли в этом вообще какой-нибудь смысл? Ответ на этот вопрос является ключевым для понимания причин и, главное, последствий «арабской весны». Замечу, что она ещё далеко не закончилась, и последние события в Тунисе, Египте и Сирии являются тому наглядным подтверждением.
Я готов утверждать, что для подготовки и проведения сценария «арабской весны» у США была не одна, а целый комплекс причин, которые условно можно разделить на тактические и стратегические. Тактические причины достаточно ясны. Во-первых, старые проамериканские арабские режимы начинали явно ослабевать и выдыхаться. Так совпало, что в большинстве из них главы государств достигли преклонного возраста и утратили прежнюю «боевую хватку». Во-вторых, обеспечить легитимную преемственность проводившегося ими курса также было весьма проблематично. В-третьих, в арабском мире всё большую общественную поддержку получали партии исламистского толка. Важно отметить, что, несмотря на жёсткую риторику, эти партии являются отнюдь не ортодоксальными, а умеренно-исламистскими. Кстати, опытные политологи-востоковеды сразу обратили внимание на то, что ни одна из пришедших к власти в ходе «арабской весны» политических сил не использовала антиамериканские лозунги. При этом практически все предыдущие протесты в арабском мире имели, как правило, выраженный антиамериканский (или, как вариант, антиизраильский) характер. Приход во власть умеренных исламистов явно был просчитан и запрограммирован американцами заранее. Они гораздо успешнее, чем прежние, дискредитировавшие себя и коррумпированные режимы, справляются с поддержкой и обеспечением внешнеполитических интересов США.
Говоря о стратегической составляющей арабской весны, стоит заметить, что она полностью вписывается во взятую на вооружение в США «теорию управляемого хаоса». Один из её ключевых авторов — американский по-литтехнолог Стивен Манн — ещё в 1992 году опубликовал известную среди специалистов работу «Теория хаоса и стратегическое мышление». На основе этой теории была создана «доктрина управляемого хаоса», суть которой вкратце сводится к следующей последовательности действий: первое
— консолидация разрозненных политических сил, выступающих против существующего правительства; второе
—  прямая дестабилизация социально-политической обстановки, подрыв доверия к власти, поощрение протес-тных проявлений; третье — организация смены власти путём мятежа, «демократических» выборов или иным путём. Впрочем, здесь возможны различные варианты и комбинации. Не случайно в Египте президента свергали «продвинутые» студенты, а затем на всеобщих выборах к власти совершенно легитимно пришли исламисты
— «Братья-мусульмане». Многие политологи не без основания считают, что все «бархатные» и «цветные» революции также были осуществлены в полном соответствии с доктриной «управляемого хаоса». Более того, в действиях российской несистемной оппозиции явно прослеживается всё тот же, до боли знакомый сценарий. Боясь показаться неполиткорректным, замечу всё же, что Россия
— это не Тунис и не Египет. Наша страна в своё время справилась с немецким «блицкригом», а сейчас вполне способна справиться с новой угрозой — американским «управляемым хаосом».
Алексей ФЕДОСЕЕВ


Версия для печати