Пушкинский

Город «пошёл по рукам»?

Политика — 25 Апреля 2013, 04:22

27 марта, спустя неделю, депутаты снова провели заседание. В глаза бросилась немногочисленность должностных лиц из администрации, которые ранее дружно являлись в Совет, хотя даже не были докладчиками. Видимо, и. о. главы города всерьёз занялся повышением загрузки своих подчинённых.
Перед депутатами встала тягостная задача: или нарушай регламент, или решай неотложные дела. Поэтому председатель Совета Т.А.Мещерина закамуфлировала предложение о рассмотрении пары вопросов констатацией того, что это делать не следует - регламент не позволяет. Тут рядом и помощник прокурора находится - как он к этому отнесётся? Однако помощник всё заседание провёл с олимпийским спокойствием.
Вопросы, над принятием которых к рассмотрению призадумались, были разные. Один - заявление депутата С.В.Черноусовой. Второй, о котором сообщила Т.А.Мещерина, это по уточнению обеспечения деятельности и. о. главы города В.В.Родзевича. Следующее заседание Совета запланировано на конец апреля, а Родзевич уже приступил к работе в новой должности. Споры о необходимости соблюдать регламент и о неотложности решить вопрос о высшем должностном лице, несмотря на отступление от порядка подачи в Совет документов, заняли четверть часа. Наконец, было найдено соломоново решение: вопрос по Родзевичу, определённый действующим законодательством, может быть рассмотрен непосредственно на заседании и без предварительного изучения, а заявление Черноусовой перенести в раздел «разное».
Дежурные вопросы
Как и на прошлом заседании, большая часть вопросов относилась к внесению очередных изменений в документы и к реакции на очередной же протест Пушкинской горпрокуратуры. Последний касался Устава городского округа, где оказались не учтёнными (ст.ст. 5 и 6) требования новой редакции Закона №91-ФЗ по вопросам местного значения, решаемых органами местного самоуправления. К ним были отнесены организация в границах городского округа тепло-, водо-, электро- и газоснабжения, а также водоотведения (канализования и очистки сточных вод). В отсутствие председателя профильной комиссии А.А.Губаревича от её лица с сообщением выступила С.В.Черноусова. Было также зачитано заключение комиссии о согласии с протестом и рекомендациями о внесении изменений и дополнений в Устав.
Поскольку прошлый раз Совет этой темой занимался, то обсуждений не последовало, заготовленный проект решения депутаты приняли. И сразу перешли к Уставу города, о котором шла речь. Л.А.Украинская из правового отдела администрации предъявила парламентариям объёмистый текст с рекомендованными правками, которые обоснованы изменениями в действующем законодательстве. Но на этом процесс внесения изменений в основной документ городского округа не завершается. Будут назначены и организованы публичные слушания по новой редакции Устава (ориентировочно на 23 мая).
Однако предложения и поправки в текст Устава пошли сразу. Л.А.Украинская в качестве примера привела предложение перенести празднование Дня города со 2-го воскресенья сентября на конец августа, поскольку День города стал совпадать с датой обязательных ежегодных выборов. Это вызвало возражения Т.В.Комаровой: в праздновании Дня города задействованы школьники, но не все могут успеть к этому дню вернуться с отдыха. Так что лучше праздник на май перенести.
Аргумент в пользу того, что времени на подачу предложений и их обсуждение хватит, перевесил. Проект новой редакции Устава приняли, процесс его совершенствования пошёл.
Не обошлось заседание Совета депутатов без очередных изменений в статьях городского бюджета. Его Совет принимает, но за год он так меняется в результате многочисленных корректировок, что становится невозможным оценить в полной мере исполнение бюджета: с «плавающей» базой сравнения это сложно. И сам процесс принятия бюджета, как заложение основ финансового обеспечения деятельности на территории городского округа, обесценивается. Дескать, принять примем, но это как бы условно, поскольку не знаем, что с бюджетом будет. Но никуда не денешься: деньги или приходят, или уходят, статьи надо либо пополнять, либо урезать. И Е.М.Макарова, как всегда, аккуратно и последовательно перечислила все изменения, не забыв дать к ним обоснования. В связи с увеличением доходов бюджета, особенно по причине весьма весомых безвозмездных поступлений (почти 367 млн. руб.), ряд статей численно видоизменяется. Основное направление поступлений - проектирование и строительство учреждений образования. Они же - основание для
увеличения расходной части бюджета в связи с необходимостью освоения поступивших средств. Всё это понятно, но у депутатов нашлись вопросы, поскольку не все изменения были внятно обоснованы. В.Е.Турянского не удовлетворило отсутствие средств по замене ветхого жилья качественным. В.В.Родзевич дал информацию, что в этом направлении готовятся документы, город должен войти в областную программу «Ветхое жильё». Но С.В.Черноусова поинтересовалась, почему не было публичных слушаний. В.В.Родзевич честно признался, что дать ответ не готов. Вероятно, до детализации мер по данному вопросу дойти не успел. Пояснительную реплику дала Т.А.Мещерина: публичные слушания по такому вопросу не проводятся до принятия генплана города. Но тогда неясно, почему принятие генплана так безбожно затянулось.
В связи с тем, что замечания по проекту решения не носили принципиального характера, А.Ю.Логвенов от планово-бюджетной комиссии зачитал рекомендацию о принятии предложенных изменений статей бюджета. Принятие состоялось.
Наступает время прозрачности?
Правовой отдел администрации подготовил и представил Совету депутатов проект Положения «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления». С докладом выступила Л.А.Украинская, осветившая основные моменты положения, с которыми депутаты ознакомились. Они нашли положение подходящим (что подтвердило заключение депутатской комиссии во главе с А.В.Кашиным), ибо не было обсуждения и даже вопросов, кроме одного. На вопрос от нашей газеты докладчик подтвердила, что в число упомянутых органов местного самоуправления входит и Контрольно-счётная палата.
Принятый документ важен, он содействует прозрачности деятельности органов местного самоуправления, выстраивает более упорядоченные информационные связи органов с населением. Об этом документе следует рассказать отдельно, что редакция читателям обещает.
Дополнительный вопрос повестки дня - об уточнении денежного содержания и. о. главы городского округа - был рассмотрен без эксцессов. В проект решения по предложению А.Ю.Логвенова была внесена нужная поправка, и за него Совет проголосовал.
На прошедшем заседании завершилось заслушивание отчётов депутатских комиссий. Все они были приняты к сведению. И если изложение отчётов комиссий по законности, правопорядку, безопасности и регламенту, по градостроительству, земле- и природопользованию и охране окружающей среды, по жилищно-коммунальному хозяйству и бытовому обслуживанию населения не вызвали дискуссий, то по отчёту комиссии по культуре и образованию дебаты возникли. В отчёте содержалась констатация фактов нерационального использования оборудования кинопроката в ДК им. Ленина, дублирование учреждениями дополнительного образования и культуры функций, отмечалась недостаточная специализация учреждений, к чему комиссия пыталась привлечь внимание исполнительной власти, но это осталось без последствий. Был хороший самодеятельный театр ВДБТЪ, который фактически выставлен за дверь. Созданный вместо него молодёжный театр не стал заметным явлением в городской культурной жизни.
Споры по докладу были недолгими, но горячими. Позиция докладчика, Т.В.Комаровой, получила, в целом, поддержку.
В заключение Совет заслушал заявление С.В.Черноусовой, где содержались возражения А.Ю.Логвенову по поводу нарушения регламента. Также в «разном» были высказаны сомнения в чистоте заочного голосования за выбор собственников жилья в пользу ООО «МКД-«Восток».
Остаётся ещё отметить, что и на этот раз в повестку дня не был включён вопрос о генеральном плане городского округа Красноармейск. Теперь можно смело сказать, что рассмотрение этого вопроса городской администрацией саботируется.
Попытка игры «в тёмную»
А 16 апреля, уже в который раз, состоялось экстренное заседание Совета, которое закончилось ничем. В повестке дня стоял один вопрос освобождение В.В.Родзевича от занимаемой должности и. о. главы города и наделении этими полномочиями имярека.
В ожидании начала заседания наблюдался приход в помещение Совета неких незнакомых лиц. Это настраивало на мысли о неожиданностях. Они и случились. Но всё по порядку.
Споры начались с обсуждения повестки дня. Начались выяснения: кто инициатор очередного неурочного заседания? Оказалось, что В.В.Родзевич: он подал личное заявление. Тогда
группой депутатов было выражено недовольство, что не состоялись положенные предварительные консультации, как заведено. Это как понимать? Не так давно вручали полномочия, В.В.Родзевич от них не отказывался, ссылаясь на пенсионный возраст. И вдруг заявление! Почему так? - вопрошали депутаты. И. о. главы города уклончиво ответил, что ему вопрос при возложении полномочий о продолжительности работы не задавали.
Депутата М.А.Калинкину насторожило, что по Уставу города полномочия и. о. главы города передаются 1-му заму главы администрации. А его нет. Коллегу успокоили ответом, что сначала вопрос снятия с должности надо решить. И вопрос поделили: первым - освобождение, вторым
- определение кандидатуры и наделение полномочий. Но по существу так вопрос и не решили. В запутанном положении создались правовые коллизии, которые решить оказалось делом весьма мудрёным. Если, например, перевести Родзевича в первые заместители главы администрации, то он снова становится претендентом на должность и. о. городского округа - так по Уставу.
Чем дальше, тем больше в депутатском корпусе зрели подозрения, что многих водят за нос. С эмоциональными речами на эту тему выступили С.В.Черноусова и А.Н.Денисов. Есть какая-то часть Совета, обладающая эксклюзивной информацией, а другую держат за статистов. И В.В.Родзевича ставят в неудобное положение.
Начали давать характеристики возможным претендентам в 1-е замы - О.Р.Клюевой и А.Х.Теркулову. Все они были нелицеприятные, но, как бросил реплику А.Ю.Логвенов, О.Р.Клюева является «меньшим злом». Не все разделили эту точку зрения, дебаты зашли в тупик. Почти половина состава Совета склонялась к отложению вопроса до 24-го апреля - планового заседания. Но помощник прокурора заметила, что заявление пенсионера удовлетворяется немедленно. Тогда был задан прямой вопрос В.В.Родзевичу о возможности доработать до названной даты. Ответ был положительный, и заявление о сложении с себя полномочий было отозвано, так что отпала необходимость принимать решение. Заседание Совета было закрыто, ибо других вопросов в повестке дня не было.
Но никто не смог разойтись. Депутаты были введены в изумление сюрпризом. В зал заседания пригласили пару. Лицо мужского пола назвалось Е.В.Шелятьевым, помощником сенатора Коровкина от… Новгородской области. Дама продолжала хранить молчание, пока В.А.Кряжова, взяв письмо у председателя, не представила визитёршу как Н.В.Корнееву, пожаловавшую из более близкой Каширы. Что оба гостя тут забыли? - поинтересовались депутаты. Оказалось, что оба движимы благороднейшей идеей помочь прозябающему Красноармейску. Сюда бурным потоком потекут инновационные технологии и инвестиции в придачу. Ежели даму удостоят должности… 1-го зама главы администрации!
Новость вызвала взрыв негодования. С этого бы и начинали! - последовали возгласы. Председатель КСП М.Н.Борзых дал гневную отповедь попытке унизить Совет депутатов. Что там Совет!
- весь город, - добавили депутаты.
Отпор был дружным. Приглашённым не дали слова для показа «дороги к счастью». Тут пришло известие, что А.И.Овчинников проиграл апелляционную стадию в областном суде. Депутаты многозначительно переглянулись. На лицах проглядывала мысль о дублёре отрешённого от должности мэра, которой только что указали на дверь.
После ухода соискателей облагодетельствовать далёкий Красноармейск эмоции депутатов «зашкалили». Дело дошло до взаимных обвинений в том, что тот или иной депутат льёт воду на мельницу персон, чья деятельность весьма подозрительна и предосудительна. Но больше всего было возмущений по поводу тайных, закулисных дел, которые стал практиковать Совет, не информируя вовремя значительную часть депутатов.
Когда пыл нападок упал, то возник вопрос: а что делать будем, когда завтра А.А.Назарова суд выиграет? Ситуация-то будет совсем непредсказуемая! А не открыть ли заседание Совета заново
- дабы дать полномочия своему человеку? Юрист Л.А.Украинская пространно изложила варианты ситуации и прогнозы. Часть Совета признала положение очень рискованным и начала настаивать на выборе лица на должность, при наличии которого создаётся препятствие для свободы рук у Назаровой. Но остальные депутаты, разозлённые нанесёнными унижениями, уже и слышать не хотели о возобновлении заседания. Они покинули его, кворум исчез. Стратегия игры «в тёмную», как это бывает в преферансе, оказалась несостоятельной. Депутатов особых и ординарных быть не должно.
В.Дьяков


Версия для печати