Пушкинский

Союз нерушимый - приоритеты и перспективы

Политика — 6 Декабря 2012, 14:30

В общественном сознании россиян сложилось устойчивое представление о том, что русские, украинцы и белорусы — это братские народы, близкие друг другу по своим корням. И хотя вопрос формирования тех или иных этносов является достаточно сложным, большинство учёных придерживается в данном случае общего мнения. Они считают, что наши народы произошли от родственных славянских племён, населявших когда-то Киевскую Русь. В начале первого тысячелетия нашей эры их племенная самоидентификация сменилась территориальной. Этим по преимуществу и объясняется существующее в настоящее время отличие языков, традиций, менталитетов и ряда других социокультурных черт. Но, с моей точки зрения, эти отличия не имеют какого-то глобального характера, и общего у нас всё же гораздо больше. Да и в историческом контексте нет ни одного примера какого-то реального противостояния, а уж тем более — конфликта между тремя вышеупомянутыми этносами.
Разумеется, наши взаимоотношения никогда не были простыми, и интеграция периодически сменялась дезинтеграцией. Процесс собирания земель, начатый Московским великим княжеством и продолженный Российской империей, развивался ещё некоторое время после образования СССР, а затем пошёл вспять и в итоге привёл к его распаду. Собственно, окончательную точку в существовании Советского Союза как раз и поставили лидеры трёх наших братских республик: Б. Ельцин — от РСФСР, Л. Кравчук — от Украины и С. Шушкевич — от Белоруссии подписали в 1991 году известные Беловежские соглашения. С этого момента бывшие союзные республики, ставшие независимыми государствами, пошли каждая своим путём. Несмотря на общее историческое прошлое и сходные экономические проблемы, пути эти оказались далеко не идентичными.
Россия после небольшого перерыва, вызванного необходимостью решить ряд вопросов внутреннего характера, вновь стала играть роль интеграционного центра теперь уже на постсоветском пространстве. В настоящее время действия в этом направлении начали приносить реальные плоды: создан ряд экономических и иных объединений со странами ближнего зарубежья; ведутся переговоры о создании Евразийского Союза; а с января 2000 года действует договор о Союзе России и Белоруссии в рамках единого государства. Белоруссия, несмотря на определённые противоречия и разногласия, является в настоящее время главным партнёром РФ среди стран СНГ. Существующий в ней государственно-политический строй западные общественные деятели и правозащитники нередко упрекают в авторитаризме, а её президента А. Лукашенко награждают самыми нелестными эпитетами. Однако все эти негативные оценки имеют, скорее, политически ангажированный характер. Система двойных стандартов — не новость, а обычная практика западной дипломатии. Что касается жизни белорусского народа, то она, по большому счёту, не интересует ни Америку, ни Евросоюз.
Главным камнем преткновения и источником постоянного раздражения для наших западных «партнёров» является упомянутое выше стратегическое партнёрство России и Белоруссии. Если бы его не было, а Белоруссия пошла бы, например, по пути Грузии, то и критиковать «режим Лукашенко» за какие-либо нарушения прав человека никто из них, разумеется, не стал. Нельзя утверждать, что в Белоруссии нет никаких проблем — как и в любом современном государстве их предостаточно.
Тем не менее существуют как минимум три аспекта, которые просто нельзя не признать позитивными. Во-первых, Белоруссии, в отличие от большинства постсоветских государств, в общем и целом удалось уберечь от разрушения свой хозяйственно-экономический комплекс и сохранить социальную ориентирован-
ность государства; во-вторых, навести в стране пусть и «недемократический» по западным меркам, но зато действующий и устраивающий большую часть граждан порядок; и в-третьих, сохранить единство белорусского общества.
Анализируя ситуацию на Украине, приходится констатировать, что далеко не все произошедшие в этом государстве изменения пошли ему на пользу. Практически каждые президентские и парламентские выборы (в том числе и недавние, состоявшиеся 28 октября 2012 года) приводят там к столкновениям различных политических группировок; мало того, в эти процессы оказывается втянутым весь народ. По итогам вышеупомянутых парламентских выборов «Партия регионов» В. Януковича и блокирующаяся с ней Компартия получили в Верховной Раде в общей сложности 217 мест, а их политические оппоненты — «Батькивщина» Ю. Тимошенко, «Удар» В. Кличко и националистическая партия «Свобода» — в совокупности — 178 мест. Таким образом, ни украинская «партия власти», ни оппозиционеры не смогут без поддержки самовыдвиженцев и депутатов от других партий получить даже простое парламентское большинство (226 мест), а конституционное большинство (300 мест) никто, скорее всего, не получит ни при каких раскладах.
Непростая политическая ситуация усложняется региональными проблемами. В настоящее время украинское общество фактически расколото на несколько частей, и не в последнюю очередь — по вопросу построения дальнейших взаимоотношений с Россией и Евросоюзом. Так, например, юго-восточные районы Украины (Донецкая, Луганская, Днепропетровская, Запорожская области, Крым, Севастополь и др.), где велика доля русскоязычного населения, в целом позитивно относятся к любым проектам интеграции с Россией. Западная Украина, которая представляет собой совокупность земель, когда-то входивших в состав Польши, Венгрии и Румынии, напротив, отдаёт предпочтение интеграции с Западом. Не случайно знаменитую «оранжевую революцию» 2004 года политологи характеризуют как противостояние запада и центра Украины, с одной стороны, и юго-востока — с другой. Напомню, что в результате протестных проявлений состоявшиеся тогда президентские выборы, победу на которых вначале одержал нынешний Президент Украины В. Януко-вич, были признаны недействительными. При проведении повторных выборов победителем был объявлен прозападный политик В. Ющенко, который занимал президентский пост до февраля 2010 года. Примечательно, что во время их противостояния симпатии России (и большинства россиян) были на стороне В. Януковича, а Запада — на стороне В. Ющенко. Впрочем, считать В. Януковича пророссийским политиком было бы по меньшей мере наивно. В локальном плане он выражает интересы делегировавших его во власть региональных политических и экономических элит; а в самом широком аспекте — Президент должен учитывать интересы всего украинского народа.
Поэтому, пока определённая часть украинского общества не приемлет интеграции с Россией, а другая, не менее значительная, отвергает интеграцию с Западом, серьёзных шагов в ту или иную сторону, скорее всего, сделано так и не будет. Руководство России периодически упрекают за «нерешительность» политики, проводимой в отношении Украины. Критики говорят о том, что надо, дескать, действовать не постфактум, а на опережение. На мой взгляд, не стоит путать разумную осторожность с нерешительностью. И уж тем более нельзя брать пример с США и вести себя в суверенных государствах подобно слону в посудной лавке. Тактика «stepbystep» и проверенный принцип «не навреди», которыми при выстраивании отношений с Украиной, Белоруссией и другими странами СНГ руководствуется Россия, представляются на данный момент достаточно оптимальными и конструктивными.
Алексей ФЕДОСЕЕВ


Версия для печати