Администрация извинилась перед Жулепниковым

Город поставлен перед фактом: нынешний глава городского округа (пусть даже на время отстранённый от должности) фактически принёс извинения своему предшественнику, который при участии самого же А. И. Овчинникова получал недоверие за злополучный проект застройки на ул. Спортивная, но избежал участи лишиться своего поста благодаря зависимым от А. С. Жулепникова депутатам. Извинился. Пусть не словом, но делом.
Прошёл год с выборов в органы местного самоуправления. Весь этот год А. И. Овчинников… успешно нёс эстафету, принятую от А. С. Жулепникова по поддержке коммерческого проекта строительства 17-этажной громадины, обезобразившей городской ландшафт, грозящей крупными ресурсными неурядицами для жильцов домов целой округи и транспортным коллапсом на улицах Спортивная, Пионерская и Строителей.
Мы уже писали о смехотворности отговорок А. И. Овчинникова, что он, де, бессилен перед сложившейся ситуацией. Для аппаратчика, два срока отиравшегося в одном здании с администрацией, такое «открытие» — жалкий лепет оправдания. Повторим: достаточно было привлечь к ответственности бывшего директора МУП «СКИ», с лёгкостью выдавшего «предварительные» техусловия, открывающие разрешение на строительство, чем администрация с готовностью воспользовалась, а потом их же (спасая свою репутацию, не иначе) опротестовавшего, но это уже было, как говорится, мёртвому припарки. Достаточно было также, не нарушая ничего, не вступая в разногласия с прокуратурой (чья репутация после крышевания игорного бизнеса капитально подмочена и которая «не увидела» тех же нарушений, за которые выносила протест Совету депутатов), просто поддержать иски граждан, чьи права на полноценное коммунальное обслуживание нарушены сговором администрации и застройщика (такая оценка по факту корректна), а также иск ФКП «НИИ «Геодезия», чья уставная деятельность ставится под удар высотным зданием на Спортивной. Но он этого не сделал. Значит, был заинтересован поддержать застройщика, и в пользу этого вывода говорит противостояние городской администрации истцам в судах, участие против истцов правового отдела администрации, подчиняющегося непосредственно главе администрации. Это, в конечном итоге, завершилось вынесением решений и определений в пользу администрации, составившей, по существу, альянс с застройщиком — ООО «Ин-вестСтройДом».
Борьба на этом не завершена, противники строительства ещё не исчерпали всех своих возможностей. Анализ решения Арбитражного Суда можно дать только по получению его текста. Но уже сейчас можно сделать дополнительные выводы и версии.
Вывод первый. А. И. Овчинников (бывший представитель военной приёмки!) поставил интересы коммерческого застройщика, чей проект лишь ухудшает архитектурное, инженерное, транспортное и социальное положение Красноармейска (что никто не смог опровергнуть), выше интересов градообразующего предприятия — государственного боеприпас-ного полигона, его сотрудников и жителей северной части города в особенности. Для него коммерческий успех застройщика — куда большая ценность, чем обороноспособность страны и социально-экономическое положение города, которым он вознамерился управлять.
Вывод второй. Совет депутатов расписался в том, что от своих властных полномочий отказался и держит приоритет в своей деятельности на корпоративную солидарность с главой администрации, игно-
рируя интересы избирателей. Он занял позицию не просто наблюдателя, а даже «болельщика» Овчинникова, находящегося под следствием. Он повторил не украсившую орган представительной власти историю с поддержкой М.Булгакова, привлечённого к ответственности за уголовно наказуемое деяние. Таким образом, Совет депутатов разделяет ответственность за дела, ложащиеся пятном на репутацию городского округа. То же можно сказать про местное отделение партии «Единая Россия», не спешащее защитить своё реноме, не способное к самоочищению своих рядов.
Все эти слагаемые — причина того управленческого кризиса, которым охвачен город к вящему неудовольствию избирателей, которые тоже способны сделать вывод о властных и партийных органах в Красноар-мейске. Вряд ли лицеприятный.
А теперь версия. Может быть, спорная. Но на чей взгляд…
У меня не складывается впечатление, что разительная перемена взглядов А. И. Овчинникова на строительство по Спортивной улице произошла исключительно из корыстных соображений. Хотя комбинация с квартирой, из-за чего у него неприятности, говорит, что он не чужд корыстолюбия. Такая метаморфоза вряд ли возможна без внешнего воздействия. Вот только с чьей стороны… Это не вышестоящие партийные структуры, может, разочарованные действиями своего протеже. Они не способны его «сдавать» следственным органам. Кому-то другому оказалось выгодным «подвесить на крючок» вновь избранного мэра. Наблюдения склоняют к выводам, что это — застройщик и лица, за ним стоящие. Среди них вполне могут иметься люди, пожившие в Красноармейске (или даже живущие), знающие подноготную многих членов городского бомонда. И выстроившие беспроигрышную комбинацию: «сдать» мэра «следакам», а потом пообещать ему могучую адвокатскую подмогу. Допускаю, что подкреплённую не только словесно. Дескать, Вы — нам, мы — Вам. Небось, отобьёмся. Но вместе!
Только такая версия позволяет объяснить поведение победителя на выборах в мэры. Ибо в глупости его не заподозришь, в ужасающем сумасбродстве — тоже. Он — жертва обстоятельств, к возникновению которых сам приложил руку, поддавшись, в своё время, злосчастным настроениям. Но такая оценка принципиально ничего не меняет. Горожане в очередной раз оказались обманутыми, поддавшись на посулы. Если для бездарных генералов солдаты — это «пушечное мясо», то для ловкачей, стремящихся к власти, горожане — это «избирательное мясо», про которое можно забыть после победы. Так что избирателям урок. Горький, но полезный. Пусть, наконец, научатся отличать реально умеющего управлять городом от сладкоголосого «Обещалкина».
В.ПашкоВ

Погода